The Greatest

Ausgabe 2024
Seitenzahl 352
Format A5
Sprache: Englisch

This fascinating topic is tackled head on in The Greatest by prolific chess author Cyrus Lakdawala. Avoiding presentism with carefully established criteria, Lakdawala considers "pure strength factors", such as dominance over peers, longevity, and tournament wins, as well as other categories such as: Who was most ahead of their time? Who advanced chess theory most?

All these factors are discussed at length alongside 80 fully annotated and instructive games from every era to back up the author’s arguments. A fascinating read on a fascinating topic.

Cyrus Lakdawala is an International Master, a former National Open and American Open Champion, and six-time State Champion. He has been teaching chess for over 40 years, and coaches top US juniors.

Einleitung

Das Thema, das zehntausend Streitigkeiten ausgelöst hat

Ist es überhaupt möglich, Größe zu katalogisieren? So zu tun, als wäre das möglich, ist so, als würde man behaupten, dass Johann Sebastian Bach ein „besserer“ Komponist war als John Lennon. Wann immer auf meiner Facebook-Seite eine Diskussion darüber auftaucht, wer der größte Schachspieler aller Zeiten ist, passieren jedes Mal zwei vorhersehbare Dinge:

1. Der Beitrag hat viel mehr Aufrufe und Kommentare als jeder andere.

2. Wir leben in einer Zeit der leicht beleidigten und ständig empörten. Es entbrennen wilde Streitereien voller Beschimpfungen, „Entfreundungen“ und Blockierungen.

Jeder hat seine eigene Rangliste. Wenn also jemand schreibt, dass Anand sa es nicht in seine Top 10 aller Zeiten geschafft hat, reagiert ein treuer Anand-Fan sofort:

„Ich rate dir dringend, deine Medikamente zu nehmen! Anand ist der GOAT und würde sowohl Carlsen als auch Kasparow in einem 14-Partien-Match 8:0 zerstören!“

Darauf folgt die Antwort:

„Idiot! Kasparow hat Anand im WM-Kampf besiegt! Wie kann Anand höher stehen?“

Und sofort die nächste Reaktion:

„Du bist der Idiot! Anand war damals noch ein Kind, als er gegen Kasparow gespielt hat!“

Und so geht es endlos weiter.

Es folgten auch heftige Streitigkeiten darüber, dass Kramnik nicht auf meiner Top-10-Liste stand, obwohl er Kasparow besiegt hat. Jemand beschuldigte mich, mein Ranking sei leicht rassistisch, weil sie überwiegend weiße Männer (sie vergaßen, dass Capablanca ani Anand nicht weiß waren). Ein anderer schrieb mir wiederum, meine Liste sei sexistisch, weil in ihr Judit Polgár. Ach.

Daher bitte ich Sie nachdrücklich bitten, schicken Sie mir bitte keine Hassnachrichten, wenn meine Liste von Ihrer abweicht (was mit Sicherheit der Fall sein wird).

Drei Epochen: die romantische, die klassische und die elektronische

Die jüngere Generation hat oft das Gefühl, dass die Geschichte an ihrem Geburtstag begonnen hat. Sie interessiert sich nicht besonders für Schachgeschichte – und wenn die Älteren diese Liebe nicht weitergeben, wird in ein paar Jahrzehnten niemand mehr Namen wie Paul Morphy oder Wilhelm Steinitz kennen wird. Diese Partien werden verstauben und allmählich in Vergessenheit geraten.

Das darf nicht geschehen. Aber wie können wir fair Morphyho s Carlsenom, alebo Blackburne mit Nepomnjaschtschi vergleichen?
Die Antwort ist einfach: können wir nicht. Der zeitliche Abstand ist so groß, dass es nicht mehr ein Vergleich von Äpfeln mit Birnen ist – eher Äpfeln mit einem McMuffin.

Die Vergangenheit wirkt jedoch immer prägt immer die Gegenwart, und meiner Meinung nach kann man das Schach in drei Epochen:

• Die romantische Epoche – von Philidor bis ungefähr 1899

• Die klassische Epoche – 1900 bis zum Ende der 1980er-Jahre, also die Zeit vor dem massenhaften Aufkommen von Schach-Engines und Datenbanken

• Die elektronische / Computer- / Datenbank-Epoche – von 1990 bis in die Gegenwart